La globalización en acción
Tras la reunión, esta semana, de Rodríguez Zapatero y el primer ministro marroquí, España se ha comprometido a prestar sin intereses 8 millones de euros para sufragar la ampliación y modernización de las líneas de ferrocarril de ese país, además de 512 millones de euros para modernizar sus infraestructuras públicas.
España es el segundo mayor inversor en Marruecos, y, como consecuencia del evento, grandes empresas españolas como Inditex o Altaris ya se han lanzado a realizar grandes inversiones en el país.
Una vez más, cabe apuntar que la globalización, tal y como se está llevando a cabo, está en las antípodas del libre mercado. El Estado –mucho menos uno extranjero- no debería ocuparse de los ferrocarriles o las carreteras; de esa forma solo conseguirá subvencionar el costo de las corporaciones y otorgarles una ventaja frente a las pequeñas y medianas empresas (o, en este caso, frente al comercio tradicional marroquí), que serán arruinadas. Además, el Estado español promoverá así la deslocalización, al eliminar muchas de las desventajas de producir en zonas lejanas a los centros de consumo.
Related Posts
About the Author: Victor L.
12 Responses to La globalización en acción
Deja una respuesta
« Perfilando la izquierda libertaria: un primer paso La estética pro-corporación y la estética anticorporación »
Hombre, es que yo eso no creo que sea globalización (apertura de mercados a nivel global, por encima de los intereses de los estados nacionales), es estatismo internacional.
Aunque a lo mejor es que usamos conceptos distintos.
Sea como sea, me parece algo dañino y privilegiado.
claro stewie esos son los conceptos que maneja la economia actual, la izquierda y la derecha. Por eso hay que hablar de libre mercado real, comercio internacional justo, en vez de globalizacion por genera confucion en otros medios
saludos cordiales
En fin como decir….. el gato financia el ratón, para hacer ratón a un gato…
y al final los ratones son los consumidores.
como el estado siempre pone sus manos.
esperando la próxima guerra de parte de algunos nacionalistas marrocchino…. el resultado será:
«Todos los gobiernos, con un descaro sorprendente, siempre han afirmado y afirman que los preparativos militares y las guerras mismas son necesarias para mantener la paz.»
Lev Tolstoj
La globalización es un proceso espontáneo, que integra múltiples variables.
En el enlace que te paso topa también el asunto del que hablas en este post Víctor
http://www.institutoacton.com.ar/articulos/evazquezger/artvazquezger1.pdf
Fabricio, creo que el autor juega con los términos de un modo bastante estéril. La globalización de la que habla es la que solemos entender como «intervencionismo global» y las críticas de los antiglobalización se dirigen a ese «intervencionismo global», no a la globalización tal y como la entiende él.
Hay que tener cuidado al emplear los términos; muchos antiglobalización también nos declaramos alterglobalización -es una falacia que oponerse al Banco Mundial se identifique con ser un proteccionista.
Dicho esto, la globalización actualmente existente (como remarco en el post) NO es un proceso espontáneo, sino totalmente dirigido. Lo que es espontáneo es el mercado libre, pero tal cosa no existe.
No entiendo por qué se intentan mantener los términos usados por neoconservadores y neoliberales, cuando eso solo enfrenta a los partidarios del libre mercado auténtico con izquierdistas de cierta sensibilidad.
Cuando se habla de inversiones para ayuda al desarrollo no se está mintiendo, se roba del bolsillo del ciudado para el mejor desarrollo del empresario y el político de turno; de nuevo un caso de capitalismo de estado. En las antípodas del libre comercio y mucho peor que el atraco a mano armada.
Perdón, donde pongo «cuidado» quería poner ciudadano. El teclado está revoltoso.
@ Mr. Hyde:
Totalmente de acuerdo con lo que dices. Por eso quería remarcar que quizá la reticencia de los pro-laissez faire ante los antiglobalización está injustificada, porque su crítica al status quo internacoinal es muy parecida.
«No entiendo por qué se intentan mantener los términos usados por neoconservadores y neoliberales, cuando eso solo enfrenta a los partidarios del libre mercado auténtico con izquierdistas de cierta sensibilidad.»
Pues yo siempre me pregunto lo mismo, sería más fácil que y tendrían mas aceptación quizás que se eviten tales términos de parte y parte.
La antiglobalización está representada básicamente por ideas etnocentristas, socialistas/nacionalistas y proteccionistas (ej. ATTAC, soberanía alimentaria, anticonsumismo, el mercado maldito!); no creo que ahora vayas a negar la esencia del movimiento, en buena parte consignas recicladas y reempaquetadas de la izquierda looser de los 80 -ahora con un 25% más de ecologismo!
Sería curioso ser antiglobalización y ser promercado, no me explico cómo (quizás aislamiento voluntario), me atento al término «anti» – «globalización». A no ser que le quieran dar un significado original tanto en su composición, sus propuestas generales, ideología, etc.
Porque si de estar contra el beneficio que dan gobiernos a ciertas empresas pues ya para eso se habían inventado términos como mercantilismo o corporativismo.
La globalización actual es un proceso espontáneo per se, porque ni siquiera es reciente ha venido dándose por décadas sin oes siglos como producto de la acción humana.
El asunto es como los precios, la existencia de precios como forma de dar valor es espontánea, que esos precios estén falseados por el Estado no significa que el sistema de precios no surgió espontáneo y que preserva ello en su núcleo generador. Hablar de anti-globalización tiene tanto sentido como hablar de anti-precios.
Por cierto, hablar de neoliberales no me dice nada en concreto, para los comunistas y los progres-hippies-activistas nosotros somos neoliberales… prefiero hablar en términos técnicos, que para la cultura progresista hayan términos «malvados» ya es problema de quienes quieren evadirse de la realidad.