Recopilatorio: la propiedad mutualista sobre la tierra
Como sabéis, los mutualistas tienden a considerar más justo y eficiente suprimir la propiedad sobre la tierra de aquellas parcelas que no estén directamente ocupadas, de forma que puedan retornar al circuito económico y rendir valor a los consumidores (de la mano de emprendedores de diverso tipo como agricultores, constructores, fabricantes, etc.). Como decía Tucker, hablando en nombre de una hipotética compañía de seguridad libertaria:
La ocupación y el uso es el único título sobre la tierra que te protegeremos; si intentas usar tierra que otro está ocupando y usando, le protegeremos contra ti; si otro intenta usar tierra que tú reclamas, pero que no estás ocupando ni usando, no intervendremos contra él; pero de la tierra que tú ocupas y usas, solo tú eres soberano, y no tomaremos de ella, ni permitiremos que nadie tome de ella lo que quiera que produzcas en ella (Libery and Property, 1892).
Para quienes deseen saber más sobre este asunto, aquí tenéis un pequeño recopilatorio (en castellano):
– Una perspectiva económica sobre la propiedad mutualista, por H. Langlois.
– Una crítica de la propiedad absoluta de la tierra desde los propios criterios rothbardianos y iusnaturalistas, por Víctor L.
– Una perspectiva sobre las alternativas a la propiedad absoluta de la tierra en una sociedad sin Estado (con énfasis en la externalización de costos), por Víctor L.
También tenéis, en inglés:
– Liberty and Property, de Benjamin Tucker.
– Absentee Landlorism, de Kevin Carson.
Related Posts
About the Author: Victor L.
7 Responses to Recopilatorio: la propiedad mutualista sobre la tierra
Deja una respuesta
« Financial Management: ‘las empresas con vínculos políticos son más rentables’ Las patentes fomentan la integración vertical »
🙂 *Dos pulgares arriba* 🙂
Y quiénes defienden ¿Propiedad absoluta? de la tierra… porque para empezar tendría que estar claro el bojeto a criticar para que la crítica sea válida. La propiedad de la tierra es una convención… Con un poco de nociones de derecho romano y alguna lectura de Hoppe estarían más actualizados y claros.
Recomiendo la lectura de de temas como el Res Nulluis y Res derelictare como formas de adquirir propiedad… pero aclaremos las nociones Adquirir propiedad no es lo mismo que sólo reconocer una posesión. Una posesión es lo que puede ser cuestionado en su legitimidad a través de un litigio para poder determinar a quien corresponde el dominio legítimo o sea la propiedad privada.
Yo hace casi cinco años, jeje (no garantizo que a día de hoy lo expresase todo igual, ojo):
http://web.archive.org/web/20060216224542/algarcia.blogspot.com/2005/11/sobre-la-propiedad-la-propiedad.html:
Sobre la propiedad, la propiedad privada, la libertad y el robo
Propiedad privada es un concepto que no tiene mucho sentido. La palabra propiedad, indica algo que es propiamente de alguien y el adjetivo privada, aclara que se priva a otras personas de ello y eso hace que esa propiedad sea impropia. Decimos que nos gusta la privacidad en nuestras vidas cuando queremos que otras personas no se entromentan en nuestros asuntos. La privacidad es una forma exclusión que puede ser legítima o no. En el caso de nuestras vidas o sentimientos, se entiende perfectamente que la privacidad es algo legítimo. En el caso de la tierra, un bien puesto ahí por la naturaleza, ya no, pues el privar a la gente de su libre acceso a ella implica necesariamente usar la fuerza. Después de todo la tierra no la creó nadie. Y si seguimos al pie de la letra a Locke solo el que mezcla su trabajo con la tierra puede reclamar propiedad. Las personas tienen límites, si se está trabajando una tierra no se pueden trabajar otras, así que no se pueden reclamar en propiedad otras tierras. No se puede, a menos que el Estado reconozca un derecho de monopolio mediante el cual aunque no se trabaje una tierra ésta siga siendo del que la reclamó y pueda emplear mano de obra (que casualidades de la vida, es la gente que ha sido perjudicada al no poder acceder por ella misma libremente a la tierra). Cuando pasa eso es cuando aparece la propiedad privada. Y yo eso lo veo una nueva forma de feudalismo. Hay diferencias con el feudalismo antiguo, pero de facto se consigue un sistema de dominación semejante. De hecho, gente más moderna y liberal que Locke como Thomas Jefferson no consideró legítima ese tipo de propiedad acumulable en la que el propietario emplea mano de obra.
Hablar de propiedad privada en el caso de la tierra es tan absurdo como decir robo honrado. Luego es ranozable hablar de propiedad, pero no de propiedad privada. La propiedad privada, nace como consecuencia de la intervención del Estado, la posibilidad legal, para que algunas personas acumulen propiedades privando a otros de ellas, lo que hace que las primeras puedan vivir de las rentas. Ese es el auténtico transfondo de la propiedad privada de la tierra, es un monopolio del Estado, uno de los cuatro grandes que dijo Tucker. Es por ello que mientras la propiedad no es algo contrario a la libertad, la propiedad privada sí lo es.
La propiedad podrá ser personal o colectiva (Kropotkin decía que había que respetar al campesino que no quisiese colectivizar y prefiriese administrar su propia tierra individualmente) pero en cuanto aparece el concepto de la propiedad privada (o sea donde alguien ha acumulado tierra y ha privado a otros de su libre acceso a ella y luego les cobra un impuesto por usarla) es que alguien ha hecho uso de la fuerza. La coerción y violencia entran en contradicción con la libertad.
La tierra que trabaja un campesino es propiedad y la tierra que tiene un terrateniente es propiedad privada. A este segundo tipo de propiedad es a lo que llamó Proudhon robo. La propiedad es la libertad, la propiedad privada es el robo.
¡Muy interesante comentario, Alberto!
La tierra obtenida pacíficamente por su propietario es propiedad privada, sea quien sea su propietario.
[…] interesantes para contrarrestar los efectos indeseables de esta inelasticidad, por ejemplo, la propiedad usufructuaria de la tierra y el impuesto georgista sobre la […]
[…] interesantes para contrarrestar los efectos indeseables de esta inelasticidad, por ejemplo, la propiedad usufructuaria de la tierra y el impuesto georgista sobre la […]